【导读】江苏、云南等多个地政府向职工高息集资，融资年息高达15%，到期就靠卖地还款。经济之声评论：地方政府不能病急乱投医。
据经济之声《央广财经评论》报道，地方政府为缓解财政压力可谓想尽了办法。媒体陆续曝光的有，江苏、云南、山东等多个地方的县、乡一级政府向行政事业单位职工"借钱"融资，偿还的年利息最高达到15%。为了获得更多的土地出让收入，不少地方掀起了建新城、新区的热潮，政府前期投入需要大量资金，这些钱一方面通过银行贷款获得，银行贷不到钱，就面向社会融资。
比如，今年9月，江苏省大丰市新丰镇政府向内部职工传达一项融资任务：正科级60万元，副科级20万元，普通职工5万元，上不封顶。并且还有一条不成文的规定，完不成任务的就要被放假，什么时候融到资什么时候上班。"贷款--城建--卖地--还贷，再进行城建"，地方财政的这个怪圈及其暴露的问题，足以引起各界重视。
对于政府高息集资这件事，不同利益群体表达的看法截然相反。有人觉得，如此高额的利息回报，年利息最高的15%，对于很多投资无门的人来说，巴不得有被融资的机会。但是也有人觉得，这是人为制造了财富分配的不公平，因为不是政府或者事业单位工作人员，就不能被享受这样的收益。而且从长远来看，地方政府还是难以摆脱对土地财政的严重依赖。
经济之声特约评论员、中国农业银行首席经济学家向松祚认为，从长远来看，地方政府高息集资的做法显然是弊大于利，而且潜藏的危害非常严重。向松祚说，地方融资现在有一点病急乱投医。在去年甚至在前年，一些地方政府由于财政的压力，一方面委托私人关系找银行以很高的利息来借钱，甚至许诺给中间人一定的回报。
同时，他们会委托第三方融资公司替他们去发所谓的私募，向比较富裕的人去融资。当然还有向普通的员工去进行融资，这反映了经济下滑以后，有一些地方政府面临财政收入下降，财政支出的刚性又很难下降。这个现象只是冰山一角，他反映出某些地方政府财政收支结构和财政的困境。这个问题是非常复杂，但是向内部职工许诺以高息，甚至像安排政治任务一样去要求他们去融资，这种做法本身面临很大的问题，甚至是涉嫌是非法。
向松祚说，这个里面有一个问题。第一未来的高息能不能够支付？在过去我们曾经出现过一些案例，如果支付不了内部职工融资的利息，那么有可能会延期；如果他能够支付，当然也是纳税人拿了钱支付高额的利息，是不是内部职工就应该享受高息收益的嫌疑，所个这个里面，更重要的是涉嫌非法集资的行为，扰乱了我们国家正常的金融秩序，同时也扰乱了正常财政积蓄和财政秩序。
还有一个方面，说明现在地方政府财政收支非常不公开、不透明，也不规范，所以地方政府必须要在财政结构方面，特别在收支结构方面透明、规范。每一项收入究竟是多少，必须要跟大家结一个非常明确的账。你这些钱到底支出到哪里去了，为什么会有这样的缺口，为什么你需要通过这种非规范的方式，甚至违法的方式来去进行融资。如果我们政府带头去违背金融监管利息方面的一些规定，那么我们还有什么理由去打击民间所谓的非法融资，所以牵扯的不是一个方面的问题，而是牵扯到很多问题。
其实地方政府的融资也绝对不是零风险的，在16年前像江苏盐城，当时就像所有行政事业单位的职工借资一亿元来修建铁路，这笔集资款一直到今天还分文未还，只是在当地的媒体披露以后，当地的政府才承诺偿还这笔钱。要想根除这种个乱象， 向松祚说，必须要做到政企分开，避免要政府这只看得见手干预经济，才能够解决问题。
但向松祚认为，这对于我们国家来讲是一个非常复杂的问题，它牵扯到中央和地方财政的财权和事权的划分。现在地方政府没有相应的财力支持，客观来讲他们又承担了很多的公共服务，所以未来我们整个财税体制改革里面必须要解决的问题，就是中央和地方的财权和事权必须要匹配。第二，就是说政企绝对要分开，有些事情就必须要通过企业的方式，通过市场经济的方式，让民营资本去进行的，政府没必要去做，应该改善这种行政管理的办法，让私营企业参与到一些公共的公权，包括城市的基础设施、公共设施的建设，政府不需要出面。
更重要的是，地方政府本身财政要做到非常透明，我们现在讲财政要取之于民用之于民，而且要为人民负责，所以这个里面如果说不规范、不透明的行为继续下去，其实会引发的风险非常大。我们看到有些地方政府它的融资，它所许诺的利息很难按时的去履行承诺，不断的把这个许诺往后拖延，直到最后掩盖不住以后，地方政府的风险才会暴露出来。
所以这需要一个系统的解决办法，从长远、短期综合来考虑，怎么去完善地方政府的融资机制。如果地方政府的财政收支能够做到规范、透明、公正的话，那么实际上如果它缺钱，可以通过资本市场，通过正常的发债来解决资金的缺口，不仅当地的人可以买这个债，甚至其他的投资者也可以购买这个债，这样财政就可以走在一个比较可持续、规范的方式里，这才是未来地方财政真正的方向，而不是采用这种非常不规范的方式向自己内部职工去集资，这个方式是应该坚决杜绝。
