十家商户：认为茅台公司趁火打劫
鹿城区法院近日陆续开庭审理了此类案件。庭审现场，茅台公司代理人出示了国家工商总局出具的“贵州茅台”文字商标、“MOUTAI及图案”商标的商标注册证。
此外，茅台公司还出具了一份公证书，表明在庭审前采取了证据保全，提供了10家烟酒行商户门面照片。照片显示，这几家商户门店装潢均使用了“贵州茅台集团”、“MOUTAI及图案”商标。
茅台公司认为，这些商户门头装潢上使用的“贵州茅台集团”无论在字体、图案上都与其注册商标“贵州茅台”相似，容易让消费者产生误解，以为这些商户是茅台公司的专卖店，销售的是茅台公司生产的正宗茅台酒。实际上，他们并不具有特许经营资格并构成了侵权。
对于茅台公司此番说法，被起诉的商户表示不服。
西山某酒行业主张某当庭反驳，其在自家商铺门头装潢上使用“贵州茅台集团”几个字样合情合理合法，不构成侵权。他店里卖的茅台酒都是从北京拿货，是从正规渠道取得的，而且是合法经销。进货时，就与北京那边的代理商签订了协议，酒买来时瓶子上面就标有“贵州茅台”商标。
张某认为，既然进货渠道正规，也签订了协议，瓶子上也标注了“贵州茅台”商标，卖的也不是假茅台，那么，在自家店面门头上打上“贵州茅台”字样，根本就不是侵权。茅台公司即使要起诉，也应该起诉他拿货的上家，即北京方面的代理商。
另有商户对茅台公司要求赔偿10万元的损失及两万元合理费用的诉求表示不满。
他们认为自己在门店上使用了“贵州茅台集团”字样，茅台公司就要求各赔偿12万元不等，是趁火打劫。
“这个赔偿数字太主观了。”商户认为，他们根本没有侵权，也没有给茅台公司造成任何实际上的损失。就目前的市场环境来说，生意并不好做，他们也是小本经营，茅台公司起诉他们，主观上就是“恶意”，变相让他们签订特许经营协议，缴纳加盟费。
茅台公司与商户方各执一词，互不让步。
最后，经过鹿城区法院调解，有6家商户与茅台公司达成和解协议，各赔偿茅台公司几万元，并同意撤下门店装潢上“贵州茅台集团”字样。其余4户的案件仍在审理过程中。