谁在投票
不过，这个掌握着对影片优劣评选有至高投票权力的学院，并不像它自己标榜得那么多元化。据统计，学院中大约94%是白种人，77%是男性。黑人和拉丁族裔合起来才有4%，其他人种就更少了。在它理事会里，43位理事中，只有6位女性。演员队伍里的白人是最少的，但还是有大约88%，而管理人员和作家群中，白人的比例都高达98%。学院中的平均年龄是62岁，50岁以下的“年轻人”，只占14%。
由于学院里的成员是终身制的，所以其中很多人应该被称为是“前明星”，“前导演”，因为他们中有些人已经离开了电影行业，成为政客、商人，或是寓公。不过只要他们愿意，照常可以投出自己的一票。
有意思的是，这五千多选举人中，64%的人没有得过奥斯卡奖，19%的人获得过提名，拿到大奖的只有区区14%。
近年来，特别是过去三年里，学院增选新人非常谨慎，连因为死亡、退休等造成的空位补选，也是斟酌再三。现在要想“跻身”学院，共有三条途径。一个是获得奥斯卡提名；二是有两位学院成员的推荐；三是赢得自己领域中委员会的力挺。
加入学院是业内人士认为非常荣耀的。所以当因影片《贫民窟里的百万富翁》获得奥斯卡音响合成大奖的莱苏尔·普库提，收到成为学院成员的邀请函，激动地大叫起来。他特地从孟买飞到美国参加新选成员的午餐会。普库提表示，他为自己高兴，也为祖国印度自豪。
怎么选法
到底影片或个人，是怎样能够最终获奖的呢？各界人士不断地猜想和预测，动用的统计方式和判断手段不可枚数。 在上周出版的《名利场》杂志认为，能够激发观众激情的影片，被观众热爱的影片，获奖的可能性最大。
可是，好莱坞专栏作家斯蒂夫·庞德表示不同意这个看法。他认为，其实拿到奥斯卡提名和最终获奖，应该是两回事。
庞德说，在评审的提名阶段，投票人心中“爱极了”和“恨透了”的主观观点，的确能够起到一定的作用。初选时，注重的是有特点和有灵感的影片和个人。
可是到了终选阶段，评选系统来了一个大掉过儿，也就是说，要获得全体评选人广泛支持的影片，才是胜者。比如说，一部影片有一小群衷心的拥戴者，这当然很好，但是还不够，还需要其他投票人也足够喜欢这部片子，而且将它列在应当获奖的前几名之中。
换句话说，只要有5%的评选人赞成，一个栏目就有可能进入提名名单。可是要有50%的成员同意，此栏目才能获奖。
而最佳影片的评选就更难一些，单凭几个人的激情力挺远远不够。学院的要求规定，一部影片要被50%的选票列为第一，才能拿到最佳大奖。这种情况在有9个提名的最佳影片中，实际上很难一次办到。评选委员会的办法是，采取多轮选举的方式，逐次将综合名次最低的影片淘汰掉，直至名列第一得票最多的一部出线。
所以有的时候，在初选时受到热捧的影片，因为得不到多数投票人的好评，只是昙花一现。可是有的影片反而在平淡中战胜了其他对手，让人们大吃一惊。
庞德说，其实奥斯卡颁奖的算式应该是这样的：
热度力捧=提名。
人气众多=获奖。 王炎 D073
|
版权声明： 凡本网注明 " 稿件来源：中原网 " 的所有文字、图片和音视频稿件，版权均属郑州日报社和中原网所有。任何媒体、网站或个人未经本网协议授权不得转载、链接、转贴或以其他方式复制发表。已经本网协议授权的媒体、网站，在下载使用时必须注明 " 稿件来源：中原网 或 中原网-郑州日报 或 中原网-郑州晚报" ，并不得删除最初发表的报纸名称和作者署名。否则本网将依法追究侵权者的法律责任。 |
