“微博”谣言满天飞 引出民间打假组织“辟谣联盟”

“辟谣前，核心成员一票否决”

在“辟谣联盟”中，“吴法天”是8个核心人物之一。在现实生活中，他叫吴丹红，在新浪微博认证是“中国政法大学副教授、硕导、兼职律师”。

“辟谣联盟诞生至今不到两个月，正式成员的规模迅速扩大，工作模式也渐渐规范。截至前天，辟谣联盟正式成员有20多人，分为3个委员会。核心成员有8个人。”

“辟谣联盟下设3个委员会，分别是审核委员会、执行委员会和秘书委员会。”吴丹红介绍，他是审核委员会的骨干成员，主要负责分辨审核信息真伪，成员还有“点子正”、“尼德兰苹果”、“李牧”、“蔡小心”、“击贼笏”、“司马平邦”、“窦含章”。

“执行委员会具体参与管理微博、QQ群，成员有‘蓉荣’、‘小九棕子’、‘流民君’等人。”

“判定一条微博信息是否谣言，需经过审核委员会审核真伪并进行表决，而表决采取绝对多数制和‘一票否决制’，如果核心成员中有一人投了否决票，就不能认定为谣言。”

譬如，6月22日，和每次关注热点事件一样，身处北京、沈阳和荷兰各地的8名核心成员，对刚被网友爆出的“郭美美事件”进行投票，以决定是否介入进行辟谣。当时，吴丹红和“点子正”就投了反对票。

“只要没有确凿的证据，就不能辟谣，我们只用证据说话。辟谣没有立场，信息只论真假。”

“正义”不是传谣的理由

“在新媒体时代，可以说是人人都有麦克风。如果大家不自律，谣言最终会使新媒体丧失公信力。”

吴丹红分析说，目前网络谣言的表现方式很多，其中最多的是“张冠李戴”和“移花接木”，只要具备一定的常识，稍微动动手，就能辨出真假。

“点子正”是一位媒体工作者，也是“辟谣联盟”的核心人物之一，他说，有些谣言并不需要现实去走访，只需动用一下搜索引擎，就能找到谣言的“死穴”。

7月4日，“辟谣联盟”在微博上新发一条辟谣信息，有网友在论坛上发布了“卖淫女裸体受审照片”图片，某主流网站也给此图配标题称“北京扫黄”，并可链接到一篇近期北京警方扫黄的新闻报道。

“其实这事发生在越南，我们只用了20分钟就找到了图片出处。”“点子正”说，找到图片出处后，上面的越南文字自己并不认识，“辟谣联盟”中的博友就通过翻译软件翻译出文字内容，并发现越南参与这一事件的7名警察已被处理。

“我分析了制造和传播谣言者的心态，主要有三种：一是为了吸引眼球，不惜编造奇特的事件；二是恶意诋毁，故意丑化官方形象；三是为了所谓的正义，他们愿意相信谣言，不相信官方的解释和辟谣。”