襄阳市樊城区法院院长与女纪检书记开房 拒曝房内情况

裸聊关“组织”什么事？

据《羊城晚报》报道，有网民通过微博、网帖等形式报料称，广州白云区新市街道办事处主任刘宁出现“艳照门”。随帖子附带了5张照片，照片中只有一个被称为“刘宁”的男子，他赤裸上身，一直盯着镜头方向大笑，图片看上去十分不雅，网民猜测这是在裸聊。

面对汹涌澎湃的传言，刘主任却表现出超乎寻常的淡定。有关照片是真是假的疑问，他不承认也不否认，面对记者穷追不舍的提问，他自始至终都以极好的耐心，重复一句“希望你向组织了解”的话作为回应。整个采访过程可谓滴水不漏，没有半句多余的话。

刘主任的应对超出人们的经验范畴。如此隐私的照片被泄露出去，是个人都该断然否认以证清白，或者勃然大怒寻求司法救济。而从目前的公开信息来看，也不能断定其中就有什么违法乱纪的行为，所以无论照片是真是假，刘主任都是当之无愧的受害者，本可以理直气壮地站出来为自己维权，可惜他除了向外界表现出自己的沉默和隐忍，什么都没有做。

是什么让刘主任不能像一个普通人那样捍卫自己的权利和尊严？答案当然是他的公职身份，他自己也十分敏锐地意识到这一点，于是他首先“向组织汇报了这个事”，至于“组织”准备如何应对，应该还没有下文，所以他还不能擅作主张做出什么应对。刘主任想必是认识到了“裸聊”一事绝非个人行为，而是关乎到“组织”声誉的组织行为，否则不必把记者的所有提问都像踢皮球一样踢给“组织”。

可是，裸聊真的关“组织”什么事吗？这就好比有人在愉悦地享受裸聊时，说出一句“我只是代表组织在享受裸聊”，让人忍俊不禁。刘主任事后向组织做出了汇报，组织上想必也认识到此事绝非个人行为，而是关乎到“组织”声誉的组织行为，袖手旁观是万万不能的。如此，“组织”的集体声誉被个人的失足行为所绑架，这冤枉可就大了——它不仅把裸聊的愉悦体验让与那个“代表”组织的人，事后还要为这人的不堪行为擦屁股。

组织的声誉由此变得不堪一击。这是对组织的不公，也是对个人的压制。正常的组织应该是公私分开，什么是个人行为，什么是组织行为，应该划清界限。具体到公职人员“裸聊”一事，我想，用脚思考都能辨明这是什么行为。如果把这个问题拎清了，刘主任大可以放下包袱，轻装上阵勇敢地为自己的合法权益辩护；“组织”也能置身事外，免于声誉受损的威胁。美国前总统克林顿与女实习生乱搞男女关系，坏了自己的声誉，但没听说前总统的“组织”——美国政府，在声誉上受到了什么影响。

公私分明向来是现代政治文明的一项宝贵经验，值得在我们这里好好推广。它可以为组织和公职人员带来诸多便利，特别是涉及“裸聊”、“包二奶”等生活作风方面的纠纷，只要不包含挪用公款等作奸犯科的勾当，组织完全可以和这些“失足”人员划清界限，把整顿生活作风的重任交给他们的老婆，省心又省力。您说呢？（羊城晚报孙不熟）