300学生集体中毒书面鉴定秘而不宣 辽宁建平民告官

　　　2010年5月24日，徐玉等人向建平县人民法院递交了行政起诉书及相关证据，要求县卫生局提供“水质监测报告”和那份“专家鉴定文件”。但起诉书被退回，法院既不立案也不依法作出裁定。

　　　此后，他们去朝阳市中级人民法院立案，仍被拒。

　　　徐玉说，在市县和有关部门之间、两级法院之间，到底跑了多少次，他们自己都记不清了。

　　　2010年8月中下旬，适逢最高人民法院排查各地行政诉讼案件不立案的状况，徐玉等人到北京反映情况，后被当地公安部门接回。回建平县后，县公安局对3人作出了行政拘留10日的行政处罚决定。

　　　于是徐玉等3人又决定起诉县公安局，法院仍然不予立案。

　　　2010年12月27日上午，徐玉等人来到建平县人民法院。在立案大厅，一位稍胖的男法官看到徐玉，马上就说：“行政诉讼直接去找行政庭，立案庭不管。”

　　　于是他们来到行政庭，庭长说：“告公安局的官司，上级有精神，不让立。”

　　　徐玉的委托人要她出示相关文件，该庭长说，没有文件，只是口头传达。

　　　徐玉还问，起诉卫生局的案件为什么不给立案，该庭长说：“这是院长决定的。”

　　　《法治周末》记者随后见到了主管行政诉讼的宋副院长。对于起诉公安局的案件为什么不立案，宋副院长没有多说，只是请记者多理解。而对于起诉卫生局的案件，他说，这是新型案件，他们吃不准，需要请示和研究。

　　　但他向记者表示，一旦有了结论，法院会给当事人一个交代。

　　　徐玉的委托代理人说，现在，徐玉等村民怀疑的不仅仅是所谓的检测报告的结论，甚至怀疑这份报告到底存在不存在。

　　　随后，《法治周末》记者来到建平县卫生局，但未见到该局局长和主管此事的副局长。

　　　记者发稿前，通过电话联系到建平县卫生局局长张振新，张局长对记者说，这次学生集体中毒事件是由学校存放的水变质而引起的，这是省卫生厅领导带领专家组经鉴定得出的结论。至于书面鉴定报告，在省卫生厅处，不在县卫生局，而且县卫生局也不具备检测资质和能力。当记者问及为何不跟村民说清楚时，张局长并没有正面予以回答。

（更多内容请点击下一页）

（ 作者： 编辑： ）