烟草总局能为 “超标香烟”正名吗？

　　 羊城晚报（浩 瀚）：国外一份控烟组织报告掀起国内烟草行业风波，13个知名香烟品牌被指重金属超标。10月11日，国家烟草专卖局针对此报告驳称，这份重金属超标的13个香烟名单中，有3个品牌已于两年前退市。专卖局现已安排调查此事。（《新京报》10月12日）

　　这份研究报告是美国和加拿大的研究人员联合做的，很容易让人觉得这是一场贸易战下的“阴谋”，进而为掀起民族主义情绪制造借口。但是，即便撇开贸易的问题，我们设身处地为自己的生命健康考虑，也有权知情这些香烟中的重金属是否真正超标，这种超标对我们的身体健康有无危害？因此，一份客观公正的对香烟是否超标的调查报告是实现我们知情权的必然要求。

　　现在，终于有人出来做这件事了，但万万没有想到的是，居然是国家烟草专卖局来调查，这个调查主体给调查结论的公正性蒙上了一层阴影。

　　国家烟草专卖局科技司王献生副司长对媒体表示：“尽管我国还没有对整支烟出台重金属市场准入标准，但这个标准不仅是中国没有，国际上也没有，加拿大研究者以本国烟为参照物，还列入了一些已经停止生产的香烟，从立场和角度上来看，并不能说完全客观公正。”中国没有相应的标准，并不表明香烟中的重金属没有超量，不会危害烟民的健康。何况，像当初奶粉中的三聚氰胺,以往也没有相应的标准，但是三聚氰胺对人体的危害却是众所周知。对于烟草中重金属含量的问题，理应引起烟草总局的高度重视，可是，相关官员首先是以标准来规避实质问题，此种姿态令人担忧。

　　更重要的是，烟草总局与香烟行业具有深刻的利益关联。烟草专卖局虽说在法律上是行政执法机关，但是它与烟草公司是合署办公，两块牌子一套人马，在市场中既充当运动员又充当裁判员。如果烟草专卖局调查出那些香烟“重金属超标”，那烟草局不是自己给自己制造难堪、跟自己的钱袋子过不去吗？

　　其实，不仅此次调查不应当由国家烟草专卖局主导，在日常的烟草具体成分标注上，也不应当由烟草企业或者烟草专卖局来检测并标注。中国疾控中心副主任、控烟办主任杨功焕就强调：“目前烟草行业自检自测的模式必然加大超标的风险，消费者对烟草的具体成分以及燃烧后会产生哪些物质知之甚少，亟须引入第三方检测机制予以监管。”

　（编辑：孙静）　

（ 作者： 浩 瀚 编辑： ）