富豪夫妇双面人生：一面行骗一面资助贫困生

　　延宕1年多的三角债诉讼

　　追要2000万货款的官司输了，中大纸品走上下坡路

　　邓石海说，2006年，胡、尹二人迫使商海城退股，将中大纸品变成了家族企业。而在游建光看来，胡柱波夫妇是用自己的钱买下了原属于商海城的股份，并非逼他退股。

　　然而，不管怎样，商海城的离开，终究带走了一大批客户。雪上加霜的是，尹凤娟保住的客户们又开始出现拖欠中大纸品货款的迹象。

　　在黄炽标提供的一份诉讼材料上，记者看到，仅2006年1月至2007年4月，东莞绿阳鞋业有限公司就拖欠中大纸品250余万港元的货款。

　　而这只是中大纸品与厚街赤岭、深圳等地8家鞋业公司买卖合同纠纷的一例。黄炽标说，中大纸品为这些公司生产Kswiss牌鞋的包装盒，但这些公司却拖欠中大纸货款共计2000余万元，且时间跨度最长的有一年多。

　　2007年7月初，相关买卖合同纠纷案件正式立案，中大纸品要求8家公司缴清拖欠货款。而8家公司则表示已将相应货款打入中大纸品驻美办事处——美国爱德华公司，并由后者将款项打至香港中邦行有限公司。黄炽标说，胡柱波即是香港中邦行的股东之一。

　　因为涉及外国公司，其中6宗案件移交至东莞市中级人民法院进行审理，并将美国爱德华公司及其东莞办事处列为第三方。

　　虽然此类案件可不受严格时间限制，但从立案到审结，仍延宕一年多。黄炽标认为，这2000多万的损失给中大纸品的资金链造成巨大压力。

　　然而，相关法院在审理案件时却提出质疑，中大纸品为何在长达1年多的时间内，竟能忍受多达8家企业不断累计的2000多万货款拖欠呢？

　　黄炽标说，法院方面认为这不合常理，因此全部采信被告证言，判决中大纸品败诉。其中一起由长安法庭移交至东莞市第二人民法院的案件，因为胡柱波未能缴清相关证据鉴定费用，视为自动撤诉。

　　这样，中大纸品不断滑向破产的深渊。

　　连环骗局织成公司兴旺假象

　　不断拖欠供应商的货款，让中大纸品得以苟延残喘

　　2006年起，邓石海发现“公司运作不正常了”。

　　除客户减少的因素外，邓石海将中大破产的原因归咎于尹凤娟的管理不善。而记者调查发现，胡、尹二人的经营问题集中于不甚良好的信用记录。

　　2009年2月10日，东莞市地税局寮步分局发布的当年第一号《责令限期改正通知书》中，中大纸品就名列其中。

　　其实，在公开信息背后，中大纸品早已开始制造一个个骗局。邓石海说，自2007年3月起，该公司在不付货款的情况下，随时更换供货商，另寻新客户。

　　2008年1月，在尚未支付邓石海此前介绍的两批客户货款的情况下，尹凤娟又让他去找客户。而对邓新找来的两个客户，尹凤娟又故技重施，照样不付货款，“拖欠每个客户都在80万以上。”邓石海说。

　　邓石海的上述说法得到了一名木柴供应商的印证。这名木柴供应商告诉本报记者，自2008年3月起，中大纸品就拖欠其货款，仅空头支票就有100万左右。

　　供应商守在中大纸品大门前催收货款的情景，一直刻在邓石海的脑海中。

　　有一次，望牛墩一家工厂来到中大纸品催款，而中大方面认为货物存在质量问题，需要扣款。双方没有谈拢。望牛墩方面干脆就带了几个人在中大纸品的办公室里打牌。无奈之下，尹凤娟请来广东汉章律师事务所律师李修霖，为她提供法律建议。

　　李修霖回忆，当时已是2008年10月14日左右。

　　而在那时，厂长游伍就对邓石海说，海关要查中大纸品的关税，让他晚上将公司的所有账单、发票、合同之类的资料拖到锅炉房烧毁。

　　从10月14日到10月21日，邓石海的中心工作就是烧材料。他用本来托运煤炭的拖车装了5车公司资料，搬到锅炉房里，关上门来耐心地研究中大纸品的财务，“看了很多东西，才知道公司要倒闭了。”

　　但他不敢说，不过，这些证据也印证了他以前的猜测。

　　9月底，尹凤娟让邓石海等人到深圳、樟木头、大岭山等地去追讨货款，并交待“尽量要，能要回多少就是多少”。而胡柱波和尹凤娟则干脆经常不坐镇厂区。

　　一系列的迹象让邓石海发觉公司有倒闭的征兆。除了胡、尹二人外，似乎也只有他洞悉了接下来要发生的事。

　　就连良边村委会的党支书游建光也未能发觉。（更多内容请点击下一页）

（ 作者： ）