23岁青年被误判强奸枪决后真凶落网 26年后讲述实情

    第三个物证：大衣。受害人刘某证实，当时强奸她的男子身穿大衣。魏清安的口供称，那天他去自家田里浇水，由于天气很冷，他从邻居魏镇豹那里借了一件大衣，作案时穿的就是那件大衣。

　　调查组来到魏镇豹家里，证实这是一个虚假的供述，因为魏镇豹根本没有借给魏清安大衣，况且案发那天魏清安在帮邻居拉土盖房子，怎么会去自家田里浇水呢———这个细节表明，原办案人员是多么的轻率，否则，稍加核实就能发现问题。

　　对于大衣的来历，田玉修的供述就像讲故事一样生动———田本是洛阳偃师县人，平时住在巩县回郭镇柏玉村，与魏清安所在的干沟村相邻。有一天，他路过附近的一个村，两个农民正在打架，其中的许某将大衣脱下来，让田玉修给他拿着。就在两个农民打得不可开交时，品行卑劣的田玉修趁机带着大衣跑了。在郑州嫖娼时，大衣和手表一样，都被大同路派出所暂扣。

　　好在时间不久，调查组让大衣的原主人许某从大同路派出所收缴的一批大衣中辨认，他很容易找到了自己的大衣；再让田玉修辨认，他确认这件大衣就是当时作案时所穿的大衣。

　　第四个物证：皮鞋。由于案发现场是庄稼地，遗留的足迹表明，作案者脚穿皮鞋，且鞋底钉有铁掌。魏清安供称，他作案时穿的是一双三接头的皮鞋，鞋底钉了四个铁掌。同时，魏清安还画了一副鞋底花纹图，与案发现场提取的足迹花纹一模一样。

    但是，经过认真调查，魏清安家从来没有三接头皮鞋，更没有在鞋底钉过铁掌。既然如此，魏清安为什么能够熟练地画出与现场完全一致的鞋底花纹呢？检察长赵文隆在一次有“两高”人员参加的讨论会上说：“这实际上是逼、诱、骗的结果，根本不可信。据我们调查，魏清安被关押期间，办案人员在审讯过程中，对他进行罚跪、捆打、电警棍捅、车轮战、不让他睡觉等手段。更令人气愤的是，趁家人给魏清安送饭之际，在馒头内夹纸条，以魏清安爱人的口气说：‘局长叫你承认，你就按他们的意思说，承认就没事了’。”

　　“至于作案现场鞋底花纹的痕迹，巩县公安局派了一个‘耳目’叫杨某，为获取证据，公安民警刘某将皮鞋痕画好后交杨某诱使魏清安照画，甚至在审讯时魏清安画不圆，还是刘某提笔代画的，这就是问题的真相。”赵文隆说，“如果没有事前准备，在座的各位谁能准确地画出自己的鞋痕花纹呢？因此说，画得越准确，可信程度就越低。”

　　再看田玉修的交代。他在作案后，将当天穿的皮鞋与他哥哥的作了对换。调查组几经查找，终于在山西的一个煤矿找到了田玉修的哥哥，证实田玉修交代属实，兄弟俩人对皮鞋外观的描述与现场相吻合。

　　至此，魏清安被冤杀的事实已经毋庸置疑，剩下的只是通过司法程序予以纠正、有关部门进行善后赔偿的问题。

（更多请点击下一页）

（ 作者： 编辑： ）