不闯红灯者奖励? 有病

　　以上是前一天的新闻，今天看到不少评论居然表示赞同，称值得一试。窃以为，这是陷入了认识误区。相信大家都看过类似的一些电视节目：主持人在大街上故意装扮成亟需帮助的弱者，谁第一个伸出援助之手，谁就将获取一定的物质奖励，这些节目的目的就是发掘社会的美德典型，进而让美德发扬光大。这与武汉市公交处奖励积极给老人、孕妇等弱势群体让座的乘客，是一个模式。基于此，石家庄有关方面为了收获模范效应，以奖励的形式提醒、警示人们该遵守交通规则，也是说得过去的。

　　然而，为何重奖不闯红灯者就引起了不少人士的质疑呢？很明显，重奖行为存在一些令人介怀的问题。首先，帮不帮弱者、让不让座位，尚属个人自由，体现于道德信仰中，顶多在道德层面给予规范。但闯不闯红灯却有交通规则的严格限定，具有强制性，不遵守不行，根本就不需要额外的奖励去引导。

　　其次，奖励对象和奖励工具的性质存在明显不同。众人为电视台、公交处奖励信仰美德者叫好的一个原因，在于这些单位与行为主体无法律关系，它们用于奖励好心人的物质也与公众没有任何关联，因而在人们看来，这种奖励行为更像是一种公益广告，值得赞扬。但是石家庄方面奖励的对象（不闯红灯者）本就在其管理职责范围中，每一个穿过路口者是否遵循交通规则，都是其监控的对象；不闯红灯该为常态，如果需要奖励去完成监控任务，只能说明其执法的能力、方式、理念有问题。特别地，奖励不闯红灯者的财力源于纳税人，与公民有着切身利益关系，该不该奖、如何奖等问题，事先都该得到民意的公允。

　　最后，奖励不闯红灯者未必就能收到很好的示范效应。我们完全有理由相信，石家庄市民绝大多数是不乱闯红灯的，现在为了警示乱闯红灯者，奖励其中极少数率先遵守交通规则者，这会不会让人感觉不公平，进而产生一种逆反心理呢？此外，“中奖率”如此之小，“习惯”闯红灯者会因对中奖抱有极大兴趣而从此中规中矩吗？这些疑问值得考虑。

　　说到这里，不免想起前不久江门市设立廉政公积金一事来，说是每年财政支出预算近2000万元去奖励切实履行廉政责任的官员。联想这些，我们不禁要问，如果官员不贪污腐败也值得奖励，市民出行不乱闯红灯也值得奖励，那规则的作用到底体现在哪？（编辑zhub）

（编者按：对于石家庄文明办、石家庄市公安交管局决定出资10万元奖励“不闯红灯者”这一做法，中原网网友评论为：有病。）