音集协是强制性音乐高利贷主义者

　　□张翼

　　音集协是维护法人利益的，也就是替唱片公司收债的，甚至有可能是多情过分地（据中国网12日题名为《卡拉OK版权收费争议不断 分配方案扑朔迷离》的报道中，从面对是否收到版权费及其他相关问题时，“一些唱片公司也以不方便透露为由婉拒了采访。”来分析，似乎不少唱片公司老总们也不以此为然，难道音集协是自作多情？）以替唱片公司收取音乐利息为生的“组织”（不要老拿着美帝有什么，我们就该有什么说事儿，“国际惯例”？鸟！美帝供给军火，以色列屠杀巴勒斯坦人是国际惯例发挥作用了吗？完成了工商业资本原始积累之后，合众国的寡头们也在金融里丧失了廉耻和奢靡的资本，于是要拿着远古先民创制出来的语言文字数字音乐艺术等等精神成果敲尸骨吸尸髓，你也跟着吆五喝六，你红鼻子阿八的也太厉害了吧？民族虚无孱头主义叭儿得太厉害了，小心主子们也腻味你。裹挟国家民族以摇尾乞怜者从来没有好下场。）。对这个组织，需要仔细定位。

　　强制的音乐高利贷者，这在本人的《音集协本不是音乐人的大舅嫂》一文中说得比较清楚。现在看来，真不该太责怪某些唱片公司，因为这个瓶子里出来的幻化无形的版权费，他们似乎也不懂得，而且恐怕不能说就完全跨越了道德公义良心常识和哪怕是今天“摧枯拉朽”的市场规则。他们也许清楚，版权费，特别是诸如背景音乐使用费，完全是基于三个假设：

　　一， 恶人假设：因为人性的恶的，具体的说是自私自利的，所以，任何一种对于音乐的在公众场合的使用，都是具有明摆着的盈利动机！这才是真正的“强盗逻辑”，也就是古罗马谚语中的“奴隶（此处当然是那些钱奴）眼里无英雄”，这也就是按照自己的样子改造世界的那些人的癔症发作，尽管找来法律的遮羞布，赢得了程序的正当性，撩起来遮脸的裙裾，可是，我们还记得，这些人早就不习惯穿内裤了。好一个“按照自己的样子”，你怎么就能确定自己不是那个形貌乖张惴惴然站在临盆妻子窗前的古人呢？此谓强盗逻辑之一，以点带面，以偏概全，以“我”为世界。这种人，你告诉他“为人民服务”，他会以为你是外星人：除了头顶长疮脚底流脓的“我”，还有人吗？更何谈“民”呀。切！我呸！

　　二， 产权激励论：音乐作品所有权划分明确，是为了激励创新，甚至是伟大的崇高的救国强国之方略。当知识私有化垄断化独占化，就能够刺激起中国十三亿人的进取心。这种想法，无国情意识，无体制感受力，没有历史感，也丧失了现实感受性，完全是有意无意的卖国论，是在替国际知识资本集团挑旗敲锣。知识经济时代本身就是一个彻头彻尾的骗局，音乐私有而且长期私有，只能导致属于全人类的音乐成为少数食利者走回大英帝国1840的奢靡的同时也让大多数人走入伦敦贫民窟里的冰水就土豆泥。只能导致国民文化素养提升的远景实现遥遥无期。“是什么”都没搞清楚，就满世界咋呼“怎么做”，这也是资本主义全球化掮客们所乐见的。因而有强盗逻辑之二：产权救济音乐。无体物不是无，而是有，是能无限衍生的搂钱的耙子。表演权就是多出来的那三头六臂中的一只。购买是自由的，使用却不自由了。商品从生产者手中到消费者手中，却依然没有摆脱生产者和横插出来的管理者的控制。自由在这里被休止了。种音乐比种胡萝卜收益大，因为音乐可以被偷梁换柱为货币符号给购买者，而且是强制的定期收息的高利贷。可耻，这不只是一个组织，一个领域的可耻！这是国耻！

　　三， 音乐生息论：一次使用是商品，二次使用，就是音乐货币，就是只要使用场地不被拆迁超市宾馆饭店歌厅不为了躲避这前前现代的行业公会的收费队而关门，音乐就是不断产子的万能癞蛤蟆。这里依然有问题：即使是洪水期前的高利贷，那也是要有洛克所谓的贷出者与借入者之间就利息率的“普遍同意”的，但是，音集协的版权费，显然不是这样。由此，强盗逻辑之三：收费依据是国家版权局的文件，收费性质是民间而非行政事业，收费标准和过程却是实打实地以牛气硬起霸气土匪气开路。这样的民间，除了黄衣使者白衫儿们，亘古未有。这不仅是在败坏民间协会的名声，也是在给不断改观和减免撤销的行政事业收费抹黑，因为大多数老百姓依然以为音集协官员就是要轰动全国或者是音乐部下来的国家干部。

　　要音集协改悔的念头从此可以打消了，因为他们已经有了自己的充分的逻辑理由道德证据和法律依据。现在，要做的就只能是持守着我们的常识情感德性和残存的理想主义激情，步步为营，节节抗击。从街道社区到集镇，县城，市区，省府还有空中飘着的乳白色的鸽子们哪，该做点儿什么了吧？（编辑 杜华 投稿信箱：zyct@vip.sina.com）（中原网济南1月13日电）

（ 作者： 编辑： ）